November 30th, 2011
El original de esta nota en http://bastadedemoler.org/
BILLETERA MATA PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO
Una ley de emergencia esta siendo ¨demolida¨ para que se habilite la demolición real del patrimonio de la ciudad.
Mediante esa ley, de los aproximadamente 140.000 edificios construidos antes de 1941, se han evaluado y puesto en un catalogo preventivo provisorio solo el 5%.
Sin embargo este modesto porcentaje enfurece a la corporación inmobiliaria que no ha escatimado medios para suprimir esta humilde protección que se venia prorrogando con batallas sucesivas desde hace cuatro años.
Ahora y bajo el paraguas del 64% de los votos, el ejecutivo de la ciudad ha ordenado a su tropa de legisladores que se oponga a la prorroga y parece también haber presionado a diputados ajenos para consumar la inevitable desaparición de nuestro patrimonio edilicio.
Ese recurso económico genuino, el único que tiene la ciudad, y que el mismo Gobierno hipócritamente promociona en sus campañas de fomento turístico, no va a ser reemplazado por un estudiado plan urbano, o por viviendas al alcance de todos, o por la revitalización de sectores olvidados. Será reemplazado por la pura especulación, por el blanqueo de dinero, por la arquitectura falta de calidad que se levantará en las parcelas de más valor que son las que dan el rédito inmediato.
Poco importa a los legisladores que la Constitución de la Ciudad y de la Nación digan que es deber del estado proteger el patrimonio, si ni siquiera importan los daños que las demoliciones irresponsables conllevan.
Desde 2008 han ocurrido 23 derrumbes y ocho muertes, y 13 de ellos con cuatro muertos solo en 2011. Todos ellos evitables aplicando los controles pertinentes.
Ahora Van por todo.
COMUNICADO DE PRENSA: URGENTE – CAE LA LEY QUE PROTEGE EL PATRIMONIO
November 25th, 2011 No comments
ULTIMO MOMENTO – Reunión de diputados en la Legislatura
Cae la Ley que protege el patrimonio de Buenos Aires
No se prorroga la Ley 2548 que protege a los edificios construidos antes del año 1941
En la reunión de diputados de la Comisión de Planeamiento, hoy a las 11:30 hs, no alcanzaron las firmas para tratar en el recinto la prórroga de la Ley 2548 (actual 3056) que protege a las construcciones anteriores al año 1941.
Esta Ley caduca el próximo 31 de diciembre, con lo cual no habrá ninguna restricción para demoler cualquier propiedad que no esté protegida por ley (sólo unas 3000 en toda la ciudad).
En la reunión de hoy no se consiguieron las firmas para tener despacho, o sea, que no pasa al recinto y no se tratará. Firmaron a favor de la prórroga los diputados Pedreira, Camps, Di Stefano y Epszteyn, mientras que no lo hicieron Ritondo, Alvaro Gonzalez y Screnci Silva, quienes se expresaron en contra de la Ley aduciendo que “ya se hizo mucho por el patrimonio”.
Entre el público asistente a la reunión, vecinos y representantes de Basta de Demoler, Proteger Barracas y otras ONG, se encontraba la ex diputada Teresa Anchorena, impulsora de esta Ley sancionada en 2008, quien concurrió para apoyar la prórroga.
En el salón corrió el rumor de que el mismo Macri llamó a cada diputado del Pro para solicitar que no lo firmen.
CONTACTO: bastadedemoler@yahoo.com.arUrgente, El patrimonio de Buenos Aires en peligro
November 23rd, 2011 2 comments
El futuro del patrimonio de la ciudad está en sus manos:
Uno de los principales mecanismos de protección del patrimonio está a punto de caducar
El 31 de diciembre venidero pierde vigencia la Ley 2548 y su prórroga 3680, Ley de Régimen de Promoción Especial de Protección Patrimonial, único mecanismo de protección para los edificios que datan de antes de 1941. Esta ley fue prorrogada en dos oportunidades para dar tiempo a que el GCBA realizara el relevamiento de todos los barrios de la ciudad y tuviera así la posibilidad de completar el catálogo de edificios protegidos. Pero esto no se concretó aún.
Cuando esta ley pierda vigencia sólo quedaran protegidas de la piqueta las escasas construcciones catalogadas que existen en la ciudad. En consecuencia, todo edificio, aunque tenga valor patrimonial, será considerado como terreno vacante por los intereses inmobiliarios, ya que estará habilitada su demolición.
Esto permitirá que se sigan destruyendo nuestros barrios, perdiendo su identidad y alterando aún más su calidad de vida.
Acompáñenos nuevamente enviando una carta a los legisladores solicitando la prórroga de la Ley 2548/3680, hasta tanto se complete la catalogación del patrimonio arquitectónico de toda la ciudad
PARA ENVIAR LA CARTA FACILMENTE HAGA CLICK AQUÍ
Buenos Aires, 9 de noviembre de 2010.
Sr. Legislador de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Dip.
S/D
La caducidad de la ley 2548 y su modificatoria la Ley 3056, se puede contar en horas. Las contamos los que sostenemos como se dice en los fundamentos de la ley que:
“Su patrimonio arquitectónico, urbano y paisajístico constituye un recurso único, excepcional y no renovable que no sólo es un componente crucial de la memoria e identidad de la ciudad y de sus habitantes sino también un factor de atracción turística primordial y de desarrollo económico de la ciudad.”
También cuentan las horas los especuladores, los creadores de fondos fiduciarios, las inmobiliarias que aconsejan esperar un poco más porque en enero ya se podrá demoler indiscriminadamente.
Como Legislador esta en sus manos que se cumpla el mandato constitucional que exige proteger nuestro patrimonio, arts 26, 27 y 32 CCABA y para que se mantenga:
“… una herramienta que permita evaluar el significado patrimonial de los edificios a fin de decidir si su conservación es valiosa para la ciudad.”
Que esa decisión no la tomen unos pocos pero poderosos grupos de interesados en los negocios rápidos que se disponen a borrar para siempre los bienes que nos pertenecen a todos.
La Legislatura que debe representarnos, es la que tiene que actuar en las horas que quedan, reconociendo que la emergencia que dio origen a esta ley, es hoy un peligro inminente que puede en parte evitarse con la prorroga de la ley.
Nosotros apoyamos, de usted depende.
Información adicional
¿Qué puede pasar si la ley no se prorroga? Míralo en este video
(con textos de “La Casa” de Manuel Mujica Láinez)
¿Qué tipo de protección existe actualmente?
¿Qué tipo de protección existe actualmente?
En materia de patrimonio, la ciudad está bajo el amparo de la Ley 2548/ 3680 (Ley de Régimen de Promoción Especial de Protección Patrimonial) hasta el 31 de diciembre de 2011. Dicha ley establece un mecanismo que obliga, previo a la demolición o modificación de una propiedad construida antes del 31 de diciembre de 1941, se demuestre que carece de valor patrimonial. Si el bien carece de valor el permiso correspondiente es obtenido. Si la propiedad en cuestión se considera patrimonialmente valiosa se procederá al inicio de su catalogación ante la Legislatura, impidiéndose la demolición.
El organismo encargado de determinar el valor de los edificios de la ciudad es la Dirección General de Interpretación Urbanística, dependiente de la Subsecretaría de Planeamiento del Ministerio de Desarrollo Urbano, a través del Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales (CAAP). Este consejo está conformado por miembros del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo de la Ciudad, así como de instituciones vinculadas a la disciplina arquitectónica, urbanística y patrimonial. El CAAP trata cada caso en particular y recomienda si el edificio se demuele o se protege.
“A veces sí, a veces no” (Por Página12) Perú 1401,“Perú House”, La obra de Mov. Moderno del arq. J. Kalnay estaba protegida por ley fue pero demolido ilegalmente.
November 29th, 2011 No comments
En esta columna expresamos alguna vez que cuando se interpretan las leyes y reglamentaciones debe hacerse bajo el criterio in dubio pro patrimonio. Esto quiere decir que ante la duda si se debe proteger o no, debe privilegiarse la opción de preservar, porque la destrucción de un inmueble es irreversible.
El Poder Ejecutivo porteño en general y el CAAP en particular hacen lo contrario. Cuando se trata de decidir si un edificio debe ser catalogado o no, analizan los linderos, la cuadra donde está emplazado, la de enfrente e incluso hasta llegaron a fijarse si les gustaba o no la manzana completa, incluyendo la calle de atrás.
Pero cuando se trata de autorizar una demolición para hacer una obra nueva, ni siquiera se tienen en cuenta los inmuebles linderos de los edificios protegidos, aunque esto lo exige explícitamente el sacrosanto Código de Planeamiento Urbano. Y, no sólo para autorizar la demolición, sino también para autorizar cómo serán la fachada y el contexto patrimonial. La protección del entorno es una obligación legal en la normativa local, nacional e internacional y un criterio básico de preservación.
Si a esto le sumamos la cantidad de daños y derrumbes –incluso trágicos como el de Bartolomé Mitre y Libertad– con los que carga sobre sus espaldas –por falta de control– la Agencia Gubernamental de des(Control), el panorama es mucho más sombrío.
En la Defensoría de Pueblo esto lo saben bien, porque desde que la defensora Alicia Pierini le encomendó al defensor adjunto Gerardo Gómez Coronado ocuparse del patrimonio arquitectónico y la identidad barrial, reciben cotidianamente denuncias de los ciudadanos afectados.
Ese fue el caso del edificio ubicado en la calle Perú 1401, conocido como “Perú House”, obra del arquitecto Jorge Kalnay, que se destaca por su valor patrimonial y por esa razón fue propuesto para ser catalogado dentro de un listado de obras pertenecientes al Movimiento Moderno, además de estar protegido preventivamente por la ley 2548 y sus modificatorias.
Los vecinos denunciaron hace más de un año que una demolición en el terreno lindero no contaba con cartel de obra, que no se estaba cumpliendo con las medidas de seguridad apropiadas y que se utilizaba maquinaria que causaba daños a los inmuebles vecinos.
“La piqueta va por más” (Por Página12)
November 29th, 2011 No comments
“La opción es aberrante de simple: o se desactiva un foco de molestias para los intereses y lobbies de la especulación inmobiliaria, o se sostiene un esfuerzo que ya salvó decenas de edificios y les hizo la vida mucho más difícil a los “distraídos” que permiten demoler.”
VER NOTA COMPLETA
VER NOTA COMPLETA
“Macri, por las demoliciones sin límites legales” (Por Página12)
November 29th, 2011 No comments
El jefe de Gobierno quiere librarse de la legislación que limita la industria inmobiliaria. Y llega hasta la picaresca trampeando en los horarios de las reuniones.
VER NOTA COMPLETA
VER NOTA COMPLETA
“La vuelta de dos palacios” (Por Página12) En Paseo Colón al 900 Las Mellizas están siendo restauradas con el máximo rigor histórico posible.
November 29th, 2011 No comments
Son dos, tienen sobrenombre y arrancaron un proceso de restauración realmente notable. La vasta sede del Ministerio de Agricultura empezó a recuperar su aspecto de 1919.
Hay unos pocos edificios que se ganan el honor de ser conocidos por su nombre, como el Kavanagh, y poquísimos que se ganan un sobrenombre. Tienen que tener su magia, un enganche de encanto que los haga recordables, lo que explica que en general tenga torrecitas o miradores, o tengan cara de alojar fantasmas. El único edificio público que se mereció este mimo es el que aloja el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, que levanta sus mansardas en Paseo Colón al 900. A los taxistas hay que indicarles la altura y decirles simplemente que uno va a Las Mellizas.
Quien pase por ese borde de San Telmo verá un flamante andamio y un cartel que avisa que Las Mellizas están siendo restauradas. Los trabajos empezaron hace rato y ahora se hacen visibles porque llegan a las fachadas. La historia empieza en realidad el año pasado, cuando el ministro Julián Domínguez formó un equipo de trabajo centrado en la Subsecretaría de Coordinación Técnica y Administrativa. En un gesto raro y refrescante, Domínguez no sólo ordenó respetar la ley que indica que todo edificio del Estado de más de 50 años debe ser restaurado y no “renovado” o “reciclado”, sino que pidió el máximo rigor histórico posible.
Según la World Monuments Fund; “La Plata Pierde su escencia” (Por La Nación)
November 23rd, 2011 No comments
“La lucha de los vecinos platenses por conservar el patrimonio arquitectónico y la esencia de esta ciudad planificada se hizo escuchar. La World Monuments Fund (WMF), una organización estadounidense que se dedica a apoyar proyectos para preservar la cultura arquitectónica en peligro, consideró a La Plata la primera ciudad en el mundo en riesgo.
El programa de esta fundación fue creado con la intención de “llamar la atención” a la ciudadanía mundial y a los gobernantes cuando un monumento o un sitio cualquiera se encuentra en peligro. Durante dos años se expone una lista previamente seleccionada de entre los lugares postulados y se apoyan las campañas locales de difusión y las actividades que se lleven a cabo para resguardar el patrimonio histórico.
En diálogo con La Nacion, la representante en América latina de la WMF, Norma Barbacci, explicó cómo se realiza la selección: “Ante todo, ahondamos sobre por qué es importante el sitio que eventualmente se está destruyendo y cuáles son las amenazas que recaen sobre él”.
Para este próximo período se presentaron más de 250 postulantes de todo el mundo, pero llamó la atención que, por primera vez desde 1995, toda una ciudad fuera nominada para el programa de conservación. Este dato no pasó inadvertido para la WMF. “Nos quedó muy claro que los vecinos que presentaron a La Plata representan a una mayoría que quiere proteger su lugar de pertenencia”, destacó Barbacci.
El grupo que postuló a la ciudad de las diagonales es la asociación sin fines de lucro SOS La Plata, avalada por la organización Basta de Demoler. Para estos vecinos no hay intereses de por medio, sino que sólo desean que la empresa urbanística que significó la capital bonaerense, con su singular diseño planificado hace 129 años para resaltar la arquitectura fundacional y los espacios verdes, no se vea afectada por el boom inmobiliario.”
Más información: Los elegidos de la World Monuments Fund en Argentina“Costos y debates” (Por Página12)
November 23rd, 2011 No comments
Como siempre a fin de año, corre el reloj para renovar la Ley de Patrimonio:
“Una de las peores penas del patrimonio porteño es la indefensión legal. La total convicción del actual Gobierno de la Ciudad de que todo edificio protegido es un lote desperdiciado para su industria favorita. Por eso, llegando fin de año, vuelve siempre el mismo problema, el de renovar la única que ley que frena la piqueta.”
(…)
“Este martes se vio lo que opina la industria de la construcción sobre el sistema de protección en la reunión de asesores de la Comisión de Planeamiento de la Legislatura. La industria estaba representada a través de una de sus instituciones más confiables, el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo, CPAU. A falta de un lobista, había dos: Cristina Fernández y Graciela Novoa, que estaban muy cómodas sentadas a la mesa de los asesores, privilegio que no tuvo ningún otro invitado o vecino, que los había variados y todos de pie, sin sillas.
Las lobistas del CPAU rozaron lo insólito en sus ataques a dos proyectos que molestan, el de ampliar el Area de Protección Histórica 1 y el de renovar la ley 2548. Por ejemplo, afirmaron muy sueltas de cuerpo que hay 32.000 edificios catalogados, cifra que sería una utopía, pero que no es exacta ni remotamente. Fernández afirmó cosas como que tanta casa catalogada es la razón por la que Buenos Aires está degradada, porque masas de vecinos dejan caer sus propiedades para cuerpear la protección.
Como Fernández y Novoa tienen su trayectoria en patrimonio, la conclusión es que el CPAU las mandó a decir estas cosas. Novoa es, por ejemplo, coautora de la base de datos de edificios patrimoniales porteños del Centro Gis, institución que tendrá curiosidad en saber por qué anda hablando pestes del patrimonio. Fernández es autora del proyecto de restauración del Museo Etnográfico de la calle Moreno. Ambas fueron funcionarias municipales, en el área de patrimonio, ganaron contratos, dan clases. ¿Habrán tenido un cambio de convicciones radical? ¿O simplemente será que ahora que trabajan para el CPAU dicen lo que dicen?”
“Andamios y mamparas” (Por Página12)
November 23rd, 2011 No comments
“La primera cuadra de la calle Junín, a metros del Congreso, guarda un ya raro conjunto de casas particulares de buena factura, altura pareja, estilo coherente y buen estado de conservación. Buenos Aires fue así alguna vez, pero hoy cuesta encontrar alguna cuadra que preserve una fisonomía sin el serrucho de departamentos. Por eso esta semana cundió la alarma sobre el número 71 de Junín, que apareció tapiado a medias con el tipo de barda sólida que se usa en demoliciones. Nada indica que empezaron, tal vez porque los dueños saben que el inmueble está catalogado y por tanto no puede ser destruido.
Donde también se alzó algo preocupante es en el 1200 de Montevideo. Esta semana estaban armando andamios tubulares cubriendo el frente de la Casa Bemberg, que fue objeto del ya famoso amparo ganado por Basta de Demoler con un argumento constitucional. Desde ese fallo, confirmado y extendido a toda la ciudad por la Cámara porteña, el Ejecutivo no puede permitir que se demuela alegremente nada que la Legislatura esté considerando.
La casona francesa iba a ser destruida para ser reemplazada por una caja de vidrio azul particularmente fea y disruptiva en el entorno de la plaza Vicente López. La firma IQ, que desarrolla el proyecto, se negó estos años a cambiar ni siquiera el tono del vidrio y ahora insisten en que, ya que tiene que “aguantarse” la casa catalogada, la va a continuar para arriba en vidrio y en azul. Ya es un caso de emperramiento, parece. Este atentado a la estética todavía no se aprobó, pero ya suben los andamios.”
No hay comentarios.:
Publicar un comentario