¿Cuántos Euristeos nos han gobernado, escondidos dentro de un tupper, impartiendo órdenes a través de obsecuentes que evocan el estiércol? ¿Qué tiene que ver todo esto con el camino del héroe?

Al igual que Heracles —Hércules para los romanos—, todos nacemos con características humanas y divinas (nuestros dones y potencial ético a descubrir). De ahí en más, la vida está llena de escollos que a menudo son impuestos por mediocres que circunstancialmente ejercen el poder.
El viaje del héroe, entendido como ese proceso de transformación y sublimación que todos deberíamos trabajar, aparece representado en infinidad de culturas. Sin embargo, creo que nadie expresó esta tragicomedia de manera más elocuente que los propios griegos.
Invito a repasar esta historia para reírnos —por no llorar—, y si algo de ella resuena con la vida real, obviamente, no es casualidad…
Euristeo era nieto de Perseo, el mítico héroe que decapitó a Medusa y fundó la ciudad de Micenas. Por su linaje, Euristeo poseía derechos legítimos sobre el trono de la Argólida (Grecia). Sin embargo, lo extraordinario de su historia no fue su ascendencia, sino la maniobra divina que determinó su nacimiento y destino.
Hera, esposa de Zeus, perseguía con profundo odio a todos los hijos que el dios engendraba fuera de su matrimonio. Entre ellos, ninguno parecía tan amenazante como Heracles. Concebido por Zeus y la mortal Alcmena, aquel niño estaba destinado a poseer una fuerza y gloria extraordinaria y convertirse en uno de los favoritos de su padre.
Hera no podía acabar directamente con el bastardo, pues incluso los dioses estaban sujetos a ciertas leyes y límites dentro del orden olímpico. Pero sí podía intervenir de manera indirecta. Recurrió entonces a Ilitía, la diosa de los nacimientos, y consiguió que el parto de Euristeo se adelantara mientras el alumbramiento de Heracles era retrasado.
La diferencia fue de unas pocas horas, pero lo suficiente para cambiar el curso de sus vidas.
Zeus había jurado que el primer descendiente de Perseo que naciera aquel día gobernaría sobre los demás. Convencido de que ese niño sería Heracles, no había previsto la manipulación de Hera.
Cuando Euristeo nació antes que Heracles, el juramento quedó sellado y Zeus no podía retractarse exponiéndose al descrédito de los demás dioses del Olimpo. Así, Euristeo recién nacido recibió el derecho al trono, mientras Heracles, destinado a convertirse en el mayor héroe de Grecia, quedó sometido a la autoridad de un hombre al que superaba en fuerza, valentía y grandeza.
El reino que Euristeo heredó no era insignificante. Micenas era uno de los centros más poderosos del mundo griego antiguo. Sus imponentes murallas ciclópeas, construidas con enormes bloques de piedra caliza de varias toneladas, causaban el asombro de los propios griegos que atribuían su construcción a los cíclopes, pues no podían creer que semejantes estructuras hubieran sido levantadas por manos humanas.
Situada en el nordeste del Peloponeso, Micenas controlaba importantes rutas comerciales entre el golfo de Corinto y el mar Egeo. Administraba tierras fértiles, dominaba territorios estratégicos y mantenía vínculos con otros centros relevantes. Los objetos de oro descubiertos en sus yacimientos arqueológicos, hoy llenan vitrinas de los museos. Gobernar Micenas, por lo tanto, significaba tener poder en uno de los reinos más ricos, prestigiosos e influyentes de la antigua Grecia.
Euristeo ocupó aquel trono y nadie podía discutir su legitimidad dinástica. Sin embargo, otra cuestión muy distinta fue su capacidad para gobernar.
La épica homérica exigía que los reyes combatieran en primera línea, lanza en mano, y que guiaran a sus hombres mediante el ejemplo. Asimismo, se esperaba de ellos que tomaran decisiones difíciles y afrontaran sus consecuencias con dignidad.
Euristeo demostraba todo lo contrario. En lugar de actuar por sí mismo, delegaba sus órdenes en intermediarios como Copreo cuyo nombre (del griego kópros) significa estiércol. En vez de enfrentarse abiertamente con Heracles, prefería mantenerse a distancia, escondiéndose dentro de una gran tinaja toda vez que el héroe regresaba de alguna de sus peligrosas hazañas.
Euristeo exigía trabajos peligrosos y los condicionaba a recursos mezquinos para invalidarlos. Por ejemplo, cuando Heracles derrotó a la hidra de Lerna, Euristeo impugnó la misión porque Yolao lo había ayudado a cauterizar los cuellos del monstruo.
Mediante recursos burocráticos, Euristeo invalidaba los esfuerzos del héroe. ¿Nos resulta familiar?
Lejos de empuñar un arma, Euristeo combatía mediante tecnicismos y obsecuentes dando órdenes desde su escondite.
Los griegos representaron la escena de la tinaja en numerosas vasijas de cerámica, donde la figura del rey asoma temerosamente desde el interior, mientras Heracles, frente a él, sostiene victorioso alguna criatura monstruosa.
La escena resulta caricaturesca: incluso frente a la tragedia, los antiguos griegos percibían su dimensión cómica.
Sin embargo, detrás de esa comicidad se oculta una cuestión mucho más profunda.
Euristeo poseía todos los elementos formales del poder: el trono, el linaje, el favor de Hera y el juramento de Zeus.
Heracles, en cambio, poseía la fuerza, el coraje, la resistencia y la capacidad de ejecutar acciones que ningún otro hombre podía realizar.
La autoridad legal se encontraba en Euristeo. La areté, entendida como excelencia y capacidad extraordinaria, residía en Heracles.
Plantea una pregunta que atraviesa los siglos: ¿qué otorga verdadera legitimidad a quien gobierna? ¿Un decreto divino, una herencia dinástica o la calidad de sus propios actos?
A no confundirse: Hera jamás sintió afecto por Euristeo: lo necesitaba, lo usaba. El odio hacia Heracles se intensificaba cada vez que el héroe sobrevivía a una nueva hazaña y acrecentaba su gloria.
El ciclo se cumplió prueba tras prueba: Hera inspiraba los encargos; Euristeo los ordenaba; Heracles partía para ejecutarlos y, durante el trayecto, la diosa agregaba más obstáculos.
Hera ya había enviado serpientes a su cuna cuando todavía era niño y lo siguió hostigando de mil maneras, logrando enloquecer a Heracles, quien perdió el control matando a su esposa e hijos. Cuando recuperó la razón y comprendió lo sucedido, quedó destruido por el dolor y la culpa.
Buscando purificación y una forma de expiar el crimen, acudió al oráculo de Delfos, considerado por los griegos el canal de la voluntad de Apolo y, en muchas ocasiones, también de Zeus. La respuesta que recibió lo castigaba y redimía al mismo tiempo: durante doce años debía ponerse al servicio de Euristeo y obedecer todos los encargos que el rey le impusiera. El oráculo estableció que la obediencia de Heracles sería recompensa con la inmortalidad, lo cual daba consuelo a Zeus.
Para Euristeo, esto resultaba una oportunidad tan extraordinaria como peligrosa. El guerrero más poderoso del mundo griego quedaba sometido a su autoridad. Podía enviarlo a combatir monstruos, recuperar objetos imposibles o viajar hasta los confines de la tierra.
Pero aquel mismo hombre, si perdía la paciencia, podía destruirlo con sus propias manos.
Durante doce años, Euristeo vivió atrapado por el miedo y la ambición, por lo que asignaba misiones pensadas en aumentar las posibilidades de que Heracles muriera en el intento.
Para Heracles implicaba pasar doce años obedeciendo a un hombre al que despreciaba, donde Hera introducía dificultades adicionales.
Hera estaba empecinada en prolongar el sufrimiento del héroe: un Heracles muerto ya no podía servir como instrumento de castigo contra Zeus. En cambio, un Heracles vivo, sometido a la voluntad de un rey débil y cobarde, constituía una ofensa permanente contra el padre de los dioses.
El primer gran encargo fue matar al león de Nemea.
La elección no había sido casual. La bestia aterrorizaba la región de Nemea, al norte de la Argólida, y poseía una piel invulnerable. Ningún arma de bronce, hierro o piedra podía atravesarla.
Euristeo confiaba en que aquel monstruo eliminara a Heracles. Pero se equivocó.
Al comprobar que sus armas resultaban inútiles, Heracles decidió luchar cuerpo a cuerpo y lo estranguló con sus propias manos.
Después demostró que su inteligencia estaba a la altura de su fuerza. Como ninguna hoja podía cortar la piel del león, utilizó las propias garras de la bestia para desollarla. Desde entonces vistió aquella piel como una armadura impenetrable y usó la cabeza del animal como yelmo.
Cuando regresó a Micenas con el cuerpo del león sobre los hombros, Euristeo comprendió la magnitud del hombre al que debía dar órdenes.
Preso del pánico, mandó fabricar una enorme tinaja de bronce, que hizo enterrar parcialmente en el suelo del palacio y comenzó a refugiarse dentro de ella cada vez que Heracles regresaba de una misión.
A partir de entonces se negó a recibirlo personalmente. Toda comunicación entre ambos comenzó a realizarse a través de Copreo, el heraldo real. Euristeo ya no quería ver a Heracles ni de lejos.
El nombre de Copreo es significativo: la palabra griega kópros significa estiércol. Estamos ante un heraldo que evoca el excremento, al servicio de un rey oculto dentro de una tinaja y encargado de transmitir órdenes al hombre más poderoso del mundo. Resulta difícil imaginar una cadena de mando más grotesca.
Los griegos, especialmente sensibles a los juegos de palabras y a la ironía de los nombres, no pasaban por alto esta asociación.
Después del león de Nemea, los encargos se volvieron cada vez más peligrosos.
Heracles debió enfrentarse a la hidra de Lerna, una serpiente monstruosa de múltiples cabezas. Cada vez que el héroe cortaba una de ellas, otras dos surgían en su lugar. Para derrotarla, Heracles combinó su fuerza con estrategia: pidió a su sobrino Yolao que cauterizara con fuego los cuellos cercenados para impedir que las cabezas volvieran a crecer.
Luego llegó la captura del jabalí de Erimanto. Euristeo no exigió que el animal fuera muerto, sino capturado vivo, lo que hacía la misión mucho más difícil. Heracles lo persiguió por montañas nevadas hasta agotarlo y finalmente reducirlo.
Cuando el héroe regresó llevando al enorme jabalí sobre sus hombros, Euristeo volvió a esconderse aterrorizado dentro de su tinaja.
La limpieza de los establos del rey Augías parecía una burla concebida para degradarlo. Los corrales no habían sido limpiados durante años y albergaban una cantidad inimaginable de estiércol. Euristeo ordenó que todo fuera saneado en un solo día.
Heracles desvió los cauces de los ríos Alfeo y Peneo, cuyas aguas atravesaron los establos y arrastraron toda la suciedad.
Después llegaron las aves del lago Estínfalo; el toro de Creta; las yeguas antropófagas de Diomedes, rey de Tracia; el cinturón de Hipólita, reina de las amazonas; y el ganado de Gerión, custodiado en los límites occidentales del mundo conocido, más allá de las columnas que posteriormente recibirían el nombre de Hércules.
También debió obtener las manzanas doradas del jardín de las Hespérides, misión que negoció con el titán Atlas.
Finalmente, Euristeo le ordenó descender al Hades y capturar a Cerbero, el monstruoso perro encargado de custodiar la entrada al reino de los muertos. Heracles debía dominarlo sin utilizar armas y llevarlo vivo ante el rey.
La progresión de los encargos muestra con claridad la intención de Euristeo. Al principio envió a Heracles a combatir animales en la Argólida, luego lo obligó a viajar a tierras distantes, como Creta, Tracia y norte de África. Por último, le exigió atravesar límites y entrar en el mundo de los muertos.
Heracles murió por una túnica envenenada que le consumió el cuerpo causándole dolores insoportables. Finalmente, Heracles ordenó levantar una pira funeraria y se entregó a las llamas.
Su parte mortal fue destruida, pero su esencia divina ascendió al Olimpo, recibiendo la inmortalidad que Zeus había previsto para él desde el principio.
Euristeo podría haber considerado terminada su enemistad. Heracles había desaparecido del mundo de los mortales y ya no representaba una amenaza directa para su trono.
Pero no fue así.
El rey trasladó su obsesión a los hijos y descendientes del héroe, conocidos como los Heráclidas. Los persiguió por toda Grecia en forma enfermiza.
Los Heráclidas huyeron de una ciudad a otra buscando refugio. Nadie quería protegerlos, porque darles asilo significaba desafiar a Micenas y exponerse a una guerra contra Euristeo.
Finalmente, Atenas decidió recibirlos y el enfrentamiento fue inevitable.
Euristeo marchó contra la ciudad, pero fue derrotado y capturado.
Alcmena, madre de Heracles, había soportado durante décadas la persecución de Hera y Euristeo. Había visto a su hijo sometido, humillado, obligado a arriesgar la vida una y otra vez y, finalmente, había presenciado el acoso contra sus nietos.
Cuando Euristeo cayó prisionero, exigió que fuera ejecutado.
Su final fue violento.
La captura de Euristeo se produjo en las inmediaciones de las Rocas Escironianas, cerca del istmo de Corinto, lo que delata que el rey trató de huir. Esto encaja con la imagen que la tradición construyó de él. El mismo hombre que se ocultaba dentro de una tinaja cada vez que Heracles regresaba de una misión bien podría haber abandonado Micenas cuando la derrota se volvió inevitable.
Mientras Euristeo desaparecía, el legado de Heracles sobrevivía.
Durante generaciones, los Heráclidas reclamaron el dominio del Peloponeso. Estas luchas están relacionadas con el llamado retorno de los dorios, un episodio situado en el oscuro periodo de la historia del Egeo entre los siglos XII y X a. C.
La mitología griega nunca funcionó como una crónica oficial. Los relatos se transmitían oralmente y cada ciudad, poeta, santuario o celebración podía modificarlos de acuerdo con sus propias necesidades religiosas, políticas o territoriales.
La figura de Euristeo encierra una paradoja imposible de ignorar.
Sin sus órdenes, los doce trabajos de Heracles nunca habrían existido. Sin aquellas pruebas, el héroe no habría alcanzado la gloria universal ni habría recibido la inmortalidad prometida.
De manera involuntaria, el antagonista más cobarde de la tradición griega se convirtió en el arquitecto de la gesta heroica más famosa del mundo antiguo.
Esto no significa que sus acciones queden justificadas.
Euristeo recibió el poder y actuó con crueldad metódica, abusó de su autoridad y trató de destruir no solamente a Heracles, sino también a sus descendientes.
Cuando la suerte cambió, huyó o fue capturado como una presa.
Su muerte a manos de los Heráclidas cierra un ciclo que los antiguos griegos comprendían con claridad: la autoridad desprovista de justicia termina pagando un precio, aunque ese precio tarde años o generaciones en llegar.
Lic. Tamara Le Gorlois

¿Qué es clásico?

Clásico define aquello que, antiguo o moderno, no disgusta a nadie. Es una eterna referencia ideal, fuente de estética e inspiración, atractivo que perdura sin pedir permiso al paso del tiempo. No pierde fuerza, aunque todo alrededor cambie. Lo clásico nunca envejece, inspira.

Del clasicismo griego, la civilización occidental es una eterna deudora. No se trata solo de herencias estéticas, sino de una forma de mirar al ser humano, de pensar la ética, la belleza y la razón. Desde la filosofía hasta el arte y la política, esa raíz griega sigue vigente haciendo que ciertos ideales sean universales.


·       Uno de los legados más profundos de Grecia fue la filosofía, entendida como una búsqueda racional de la verdad, basada en la formulación de preguntas, la duda razonada y el examen crítico de las ideas.

·       En ese marco surgieron también la ética y la reflexión sistemática sobre la moral, especialmente a través de las enseñanzas de Sócrates, Platón y Aristóteles, quienes indagaron acerca de la virtud, la justicia, el bien y la conducta humana.

·       En Grecia surge la noción de alma, sobre todo en la filosofía de Platón, quien la consideró un principio central de la identidad, del conocimiento y de la vida moral.

·       También el ideal de areté, término asociado con la excelencia personal, la virtud y el desarrollo de las capacidades humanas, aplicado tanto a la vida individual como al desempeño público.

·       La búsqueda de perfección se manifestó igualmente en las artes y en la arquitectura, donde los griegos otorgaron un valor esencial a la proporción, el equilibrio y la armonía. Aplicando la proporción áurea, obras de arte y construcciones tomaron proporciones ergonométricas: la humanización de lo tangible.

·       El arte figurativo y la literatura de los griegos se mantuvieron ligados al mundo de los dioses, dando forma a arquetipos, símbolos, alegorías y signos que aún hoy son evocados con frecuencia por el arte y la psicología moderna, especialmente por la psicología junguiana. Las imágenes antropomórficas de dioses y mitos continúan utilizándose como representaciones simbólicas de realidades abstractas, tales como pensamientos, emociones, fuerzas y energías difícilmente expresables de otro modo.

·       Heredamos el teatro, no solo como forma de entretenimiento, sino como espacio de reflexión social, introspección, autocrítica, política, religiosa y moral. A través de la tragedia y la comedia, la sociedad griega examinaba sus conflictos, sus temores, sus valores y las consecuencias de las acciones humanas.

·       Los griegos también dieron origen al estudio de la historia. Heródoto de Halicarnaso (c. 484-425 a. C.), fue pionero en la investigación del pasado y en la ordenación cronológica de los acontecimientos, estableciendo las bases de la historiografía occidental.

·       Del mismo modo, el pensamiento político griego contribuyó a consolidar la noción de que la ley debía situarse por encima de la voluntad individual y que la vida colectiva debía regirse por normas comunes.

·       Heredamos el concepto de polis, entendida no solo como una ciudad, sino como el espacio político en el que se ejercían la ciudadanía, la participación cívica y la vida comunitaria.

·       De la democracia ateniense surgen los sistemas políticos occidentales, al igual que la valoración del debate público como forma legítima de deliberación y toma de decisiones.

·       Vinculada con esta práctica se desarrolló la retórica, concebida como el arte de persuadir mediante argumentos, y se consolidó el diálogo como una herramienta fundamental para el pensamiento, la convivencia y la resolución de diferencias.


Así, la ciudadanía y la participación cívica, el debate público, el teatro, la filosofía, la retórica, la búsqueda de proporción y armonía, el ideal de areté, la investigación histórica, la supremacía de la ley y el valor del diálogo conforman algunos de los pilares intelectuales, políticos, morales y estéticos que Occidente heredó de la Grecia clásica y que, con numerosas transformaciones, continúan vigentes hasta nuestros días.


Los duces, en su afán de gloria, solían comparar su poder marítimo veneciano con el terrestre de Esparta, elevando aquella comparación casi a mito. Más tarde, durante la Revolución Francesa, la idea de égalité se quiso emparentar con la supuesta equidad espartana, pasando por alto su estructura rígidamente oligárquica y la dura explotación sobre las mayorías. Algo similar ocurrió con la democracia: durante mucho tiempo se idealizó la democracia directa ateniense —ese voto a mano alzada del ciudadano— y se la mezcló, en el imaginario, con las formas modernas de representación, donde la gente delega su voz en representantes.

Como sea, aquel clasicismo griego no solo inspiró a otra gran cultura, la romana, sino que también se abrió paso a través del tiempo, retornando una y otra vez a nuestra cultura.


La funeraria del Hijo de la Viuda

La casa de servicios fúnebres más antigua de los Estados Unidos es Bucktrout Funeral Home, ubicada en Williamsburg, entonces capital de Virginia.
Fue fundada en 1759 como taller de ebanistería por Anthony Hay y Benjamin Bucktrout, ambos maestros masones: constructores ebanistas de oficio y constructores de la masonería y de la Independencia en los Estados Unidos.
En sus inicios, fabricaban muebles de gran calidad y también ataúdes. Además, proporcionaban, de manera caritativa, entierros a sus vecinos y amigos en la granja familiar. Con el tiempo, el negocio evolucionó hasta convertirse en un servicio funerario integral.

Anthony Hay figura en los anales de la historia de la ebanistería por haber documentado el uso de pieles de tiburón para alisar sus trabajos, antecedente del papel de lija.
Bucktrout, por su parte, creó y firmó una elaborada silla para el Gran Maestro Provincial de Virginia. Usada por Peyton Randolph, ocupa un lugar destacado en las colecciones de la Colonial Williamsburg Foundation. Realizada en caoba y nogal negro, con detalles en pan de oro y plata, es considerada la pieza más elaborada del mobiliario masónico del siglo XVIII en los Estados Unidos.
Posteriormente, Benjamin Bucktrout trasladó el negocio a la Casa Chiswell-Bucktrout, en la calle Francis de Williamsburg. El primer propietario del lugar fue el famoso coronel John Chiswell, quien también fue propietario de la taberna Raleigh y proporcionaba plomo de sus minas para armar a los independentistas.
Al fallecer Chiswell en 1766, Bucktrout, en un gesto de solidaridad con la viuda, compró su casa, mientras que Anthony Hay adquirió su famosa Raleigh Tavern, ambas ubicadas en Williamsburg. Esta última es recordada como una de las tabernas más grandes e importantes de la América colonial, germen de la Independencia de los Estados Unidos.
En el Salón Apolo —Apollo Room—, utilizado para banquetes, bailes y reuniones políticas, los legisladores de Virginia, entre ellos George Washington, Thomas Jefferson y Patrick Henry, se reunieron secretamente en 1769 para conspirar contra la Corona británica y acordar un boicot a los productos británicos. Más tarde, en 1774, utilizaron este salón para solicitar la convocatoria del Primer Congreso Continental.
Figuras clave también se reunieron secretamente en el comedor privado —el Daphne Room— para crear los Comités de Correspondencia, una red fundamental para conectar a las Trece Colonias en su resistencia contra el dominio británico.
El 5 de diciembre de 1776, un grupo de lowetones —hijos de masones—, estudiantes del College of William & Mary, se reunió en la taberna para fundar la primera fraternidad académica y sociedad de honor de los Estados Unidos: Phi Beta Kappa. Estas tres letras griegas representan el lema Philosophia Biou Kybernetes, que significa «El amor por el aprendizaje es la guía de la vida». Ser miembro de esta fraternidad constituye una de las máximas distinciones para los universitarios. Entre sus integrantes figuran 17 presidentes de los Estados Unidos, 42 jueces del Tribunal Supremo y más de 130 premios Nobel.
El edificio original se incendió en 1859, pero fue meticulosamente reconstruido y, en la actualidad, forma parte del famoso museo al aire libre de Colonial Williamsburg.
La excelente reputación del taller de ebanistería atrajo, en 1764, al joven Edmund B. Dickinson, quien se incorporó como empleado.
A causa de un cáncer en el rostro, Anthony Hay abandonó toda actividad en 1767, por lo que Bucktrout pasó a dirigir el taller hasta la muerte de Hay, ocurrida en 1770, momento en el cual el negocio fue puesto a la venta.
En enero de 1771, el taller original de la calle Nicholson —manzana 28, edificio 72— fue adquirido por Dickinson. El negocio prosperó proporcionando muebles a algunos de los habitantes más prominentes de Virginia, como Patrick Henry y Thomas Jefferson, además de ataúdes y servicios fúnebres.
Dickinson permaneció allí hasta 1776, cuando fue requerido para prestar servicio militar y debió cerrar el negocio. Con el grado de mayor, murió en la batalla de Monmouth en 1778. George Washington mencionó la muerte de Dickinson en su correspondencia personal, en una carta dirigida al gobernador Patrick Henry el 4 de julio de 1778.
A lo largo de los años, el negocio cambió de manos en numerosas ocasiones, pero se mantuvo fiel a los valores que lo caracterizaron desde sus orígenes. Bucktrout se convirtió en la primera funeraria en poseer y operar un crematorio.
La familia Altmeyer adquirió la Funeraria Bucktrout en 2011 y restauró y renovó el histórico edificio.

Lic. Tamara Le Gorlois


LA EDUCACIÓN FRENTE A LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Las carreras del futuro y el valor estratégico de lo humano

Estudiamos durante cinco años una carrera, nos graduamos y, apenas cinco años después, buena parte de lo aprendido puede haber quedado anticuado. Según diversos especialistas, esa es actualmente la vida útil aproximada de muchas habilidades técnicas: cinco años.

Vivimos en un mundo que cambia a una velocidad extraordinaria. Las nuevas tecnologías y, especialmente, la inteligencia artificial están transformando la manera en que trabajamos. Esta transformación repercute directamente sobre las carreras universitarias, sobre quienes ya están estudiando y sobre aquellos jóvenes que apenas comienzan a decidir qué hacer con sus vidas.

El futuro se presenta cargado de incertidumbre. Muchas personas no se sienten preparadas para un cambio de semejante magnitud. Las empresas y las marcas comienzan a recurrir a comerciales y contenidos producidos mediante inteligencia artificial, mientras las instituciones educativas intentan adaptarse a un entorno que se modifica constantemente. Hay temor, pero también hay optimismo.

En este nuevo escenario resulta imprescindible preguntarse cuáles serán las carreras con mayor proyección, qué buscan actualmente los empleadores y si nuestras universidades están verdaderamente preparadas para afrontar los cambios que se avecinan.

También es inevitable plantearnos una pregunta personal: si hoy volviéramos a ser jóvenes, ¿elegiríamos nuevamente la misma carrera que estudiamos?

LAS UNIVERSIDADES AVANZAN CON DEMASIADA LENTITUD

Existe una idea incómoda pero muy extendida: para muchas personas, la universidad solo sirve para conseguir empleo. Desde esta perspectiva se juzga todo el sistema educativo. Si una carrera ofrece trabajo, se considera valiosa; si no garantiza una salida laboral inmediata, se la juzga inútil.

Sin embargo, la función de la universidad es mucho más compleja.

Times Higher Education, organización que elabora anualmente una de las clasificaciones internacionales más conocidas de universidades, ha señalado un problema serio en América Latina. Las universidades de nuestra región suelen ser rígidas, jerárquicas y poco flexibles. Les cuesta seguir el ritmo de un mundo que no se detiene.

A esta rigidez se suma otro inconveniente: existe demasiada teoría y muy poca práctica. Las universidades mantienen escasos vínculos con la industria, con las empresas y con las nuevas tecnologías. Muchas carreras comienzan a perder valor porque las instituciones casi no invierten en investigación ni en infraestructura digital.

Estas afirmaciones pueden parecer duras, pero expresan una preocupación real. Las universidades están intentando avanzar y son conscientes de los cambios que se producen en su entorno. El problema es que el ritmo de la transformación tecnológica es mucho más acelerado que el ritmo natural de la transformación académica.

Tecnologías como la inteligencia artificial, la automatización y la economía digital evolucionan en cuestión de días o de meses. En cambio, las universidades están organizadas alrededor de períodos académicos, semestres, ciclos administrativos y procesos de aprobación que pueden durar años.

Las propias instituciones reconocen que sus ciclos las limitan. Muchas veces no pueden implementar un cambio antes de que finalice un período académico. Mientras una universidad piensa en semestres, la tecnología avanza en semanas. Allí nace el desfase.

El desafío no es únicamente tecnológico. También es cultural y organizacional.

Las universidades necesitan estructuras más abiertas y flexibles que permitan incorporar los nuevos avances. Pero no se trata simplemente de agregar computadoras o programas. También es necesario transformar la cultura de trabajo, la relación con los estudiantes y la forma en que se concibe el aprendizaje.

Estos cambios son mucho más profundos y complejos que la simple integración de una tecnología.

Transformar una institución completa implica mucho más que comprar máquinas nuevas. Los jóvenes lo perciben con claridad. Muchos estudiantes observan que, desde su ingreso, los planes de estudio y las materias continúan siendo exactamente los mismos. En algunos casos, apenas una o dos asignaturas han incorporado contenidos vinculados con la inteligencia artificial.

Los estudiantes consideran que todavía hace falta una adaptación mucho mayor al cambio constante del mundo. Tampoco sienten que los profesores estén completamente preparados. Muchos docentes fueron formados en otra época y no mantienen una relación estrecha con el mundo tecnológico. Sin embargo, estas transformaciones también toman desprevenidos a los propios jóvenes.

Aquí aparece una nueva grieta generacional: el alumno nació prácticamente con un teléfono celular en la mano, mientras que el profesor aprendió a enseñar en otro siglo.

Si la universidad se mueve con lentitud, debemos preguntarnos quién está marcando realmente el ritmo. Para responder esta pregunta es necesario comprender qué está solicitando actualmente el mercado laboral.

QUÉ BUSCAN LOS EMPLEADORES

El mercado laboral de América Latina está cambiando profundamente. Algunas de las cifras resultan inquietantes.

El Foro Económico Mundial, en su informe Future of Jobs 2025, habla de un fenómeno denominado churn. Este término proviene del marketing, donde se utiliza para describir la pérdida o rotación de clientes. Aplicado al trabajo, representa una rotación acelerada y profunda de empleos.

De acuerdo con las proyecciones, para 2030 se crearán más de 170 millones de puestos de trabajo en el mundo. Al mismo tiempo, desaparecerán alrededor de 92 millones.

El saldo será positivo: habrá aproximadamente 78 millones de empleos nuevos. Sin embargo, la dificultad se encuentra en el proceso intermedio. Cerca del 22 % de los puestos de trabajo se desplazará, se transformará o desaparecerá. Si el empleo de una persona se encuentra dentro de ese porcentaje, el saldo positivo global le ofrece muy poco consuelo.

Existe además otro dato que contradice la idea de que la inteligencia artificial únicamente destruye puestos de trabajo.

Según ManpowerGroup, el 76 % de los empleadores del sector energético y de servicios afirma que no encuentra el talento que necesita. Esto significa que tres de cada cuatro empresas de esos sectores no logran hallar personas con la preparación adecuada para cubrir sus vacantes.

Sobran candidatos, pero faltan los candidatos apropiados.

Esta diferencia entre las capacidades que poseen los trabajadores y las que necesitan las empresas recibe el nombre de brecha de habilidades.

Frente a estos cambios, muchos jóvenes comprenden que determinadas tareas, por ejemplo ciertas funciones contables, probablemente serán automatizadas. Sin embargo, también consideran que las profesiones continuarán evolucionando y que seguirán siendo fundamentales el juicio profesional y el pensamiento crítico.

Una hoja de cálculo puede procesar datos, pero no puede ofrecer, por sí sola, juicio profesional, criterio ni pensamiento crítico.

El gran desafío consiste entonces en formar personas capaces de aprender continuamente. Se necesitan jóvenes con capacidad de reinventarse, con curiosidad y con disposición para adquirir nuevos conocimientos a lo largo de toda su vida.

La pregunta ya no es únicamente qué quieren estudiar los jóvenes, sino qué oportunidades reales tienen para construir sus proyectos de futuro.

El desafío no consiste solamente en aprender a programar mejor. Consiste, sobre todo, en aprender a reinventarse.

Los datos refuerzan esta necesidad. ManpowerGroup estima que el 39 % de las habilidades que actualmente necesita un trabajador habrá cambiado para 2030.

Los equipos laborales del futuro estarán conformados por una combinación de talento humano, tecnología y trabajo independiente o freelance. Frente a este escenario, adquieren una importancia creciente las llamadas habilidades blandas.

LO HUMANO SE CONVIERTE EN LO MÁS ESTRATÉGICO

La expresión “habilidades blandas” puede sonar imprecisa o parecer una de esas frases utilizadas por los discursos motivacionales. Sin embargo, se refiere a capacidades esenciales.

Por un lado, se encuentran las habilidades duras: los conocimientos técnicos que se aprenden en un aula, en una carrera o en un curso. Por otro lado, están las habilidades blandas: aquellas relacionadas con lo humano y que resultan más difíciles de imitar por una máquina.

Ambas son importantes, pero las habilidades humanas comienzan a adquirir un valor cada vez mayor.

La Universidad de Harvard viene destacando desde hace años esta cuestión. También lo ha hecho James Heckman, ganador del Premio Nobel de Economía en el año 2000. Heckman ha sostenido que las habilidades interpersonales permiten predecir, en buena medida, el éxito de una persona a lo largo de su vida.

Desde su perspectiva, el coeficiente intelectual explica menos de lo que solemos creer. La perseverancia, la empatía y el autocontrol son habilidades que no siempre pueden medirse mediante un examen, pero pesan tanto como la inteligencia.

Cuanto más temprano se desarrollen estas capacidades en la escuela, mejores serán sus resultados.

El Foro Económico Mundial ha llegado a enumerar diez habilidades blandas fundamentales. Entre ellas aparecen el pensamiento crítico, la creatividad, la resolución de problemas complejos y la inteligencia emocional.

Todas ellas son capacidades muy difíciles de programar en una máquina.

La gran diferencia del futuro no estará solamente en la adquisición de conocimientos técnicos o disciplinares destinados al mercado laboral. La verdadera diferencia estará en la capacidad de las personas para responder a los desafíos de su contexto.

Será necesario resolver problemas complejos, trabajar de manera colaborativa, comunicarse eficazmente, aprender continuamente y desarrollar la capacidad de análisis y el pensamiento crítico.

Vivimos en un mundo plagado de información.

Cuando todos tenemos acceso a las mismas respuestas, aquello que adquiere mayor valor es la capacidad de formular las preguntas adecuadas.

En el contexto actual, en el que la inteligencia artificial puede replicar muchas habilidades técnicas y formales, las llamadas habilidades blandas se convierten en las más importantes.

El pensamiento crítico, el juicio ético, la capacidad de colaborar y la habilidad para desenvolverse en medio de la incertidumbre son elementos profundamente humanos.

Resulta paradójico: cuanto más avanza la máquina en el terreno técnico, más se revaloriza lo humano. En la era de la inteligencia artificial, lo más humano se vuelve lo más estratégico.

Las universidades deberían concentrarse explícitamente en desarrollar estas capacidades: pensamiento creativo, pensamiento crítico, comprensión de las tecnologías y de la transformación digital, trabajo colaborativo, ética aplicada a la inteligencia artificial, privacidad de los datos y ciudadanía digital.

Los datos del mercado respaldan esta afirmación. McKinsey señaló en 2025 que, en apenas dos años, aparecieron casi seiscientas habilidades nuevas relacionadas con la inteligencia artificial. La demanda de estas habilidades se multiplicó por siete.

La misma consultora ya había advertido que el 87 % de las empresas del mundo enfrenta o enfrentará una brecha de habilidades.

Más del 70 % de las nuevas capacidades vinculadas con la inteligencia artificial son útiles tanto para las tareas que pueden ser automatizadas como para aquellas que continuarán dependiendo de la intervención humana.

La máquina no elimina simplemente el trabajo humano: lo reorganiza.

Mientras estas transformaciones se producen fuera de las instituciones educativas, dentro de las aulas se avanza a una velocidad diferente.

Muchos estudiantes consideran que las universidades deberían observar con mayor atención el mundo actual, en lugar de quedar aferradas a planes de estudio escritos hace veinte años. Reclaman contenidos verdaderamente útiles y señalan que los bootcamps se están convirtiendo en una opción de formación cada vez más habitual.

Probablemente no exista en la actualidad ninguna carrera que esté completamente preparada para responder a todo lo que estamos viviendo.

Esto nos lleva a una pregunta fundamental: ¿la universidad existe únicamente para servir al mercado?

LA UNIVERSIDAD: ¿PARA EL MERCADO O PARA LA VIDA?

Este es un debate antiguo, pero necesario.

Cuando se afirma que las carreras quedan obsoletas, surge la tentación de recomendar a los jóvenes que estudien exclusivamente aquello que demanda el mercado.

Sin embargo, si una universidad adapta por completo sus programas a lo que solicitan las empresas hoy, es posible que dentro de un año esas demandas ya hayan cambiado. Esto ocurre especialmente en un contexto en el que la inteligencia artificial generativa modifica las condiciones laborales prácticamente cada semana.

Una carrera universitaria no puede convertirse simplemente en un curso prolongado de empleabilidad.

Mientras los especialistas discuten la filosofía y la función social de la universidad, los jóvenes suelen tomar sus decisiones a partir de factores mucho más concretos.

Quieren estudiar algo que les apasione y que disfruten, pero también desean que esa carrera les permita obtener buenos ingresos. Nadie quiere dedicar años a formarse para después no poder sostenerse económicamente.

Pasión y bolsillo conforman la eterna balanza a los dieciocho años.

Sin embargo, existe una brecha importante entre aquello con lo que sueñan los jóvenes y lo que verdaderamente necesita cada país.

En Costa Rica, por ejemplo, las carreras más elegidas durante los últimos años han sido Medicina, Administración, Psicología, Sistemas y Derecho. Son carreras tradicionales y, al mismo tiempo, algunas de las más saturadas.

La agencia costarricense de promoción de inversiones, CINDE, sostiene, en cambio, que los perfiles más solicitados se encuentran en áreas como Ingeniería Informática, Ingeniería Industrial, Ingeniería Mecánica y Gestión Empresarial.

Muchas veces elegimos pensando en el mundo de ayer, aunque el mercado ya sea otro.

También debemos considerar quién tiene acceso a la tecnología y quién no. Esta desigualdad condiciona profundamente las posibilidades de una persona mucho antes de que llegue el momento de elegir una carrera.

LAS CARRERAS DEL FUTURO

Nadie posee una bola de cristal, aunque internet esté lleno de listas sobre las profesiones del futuro.

En primer lugar, se encuentran las carreras atemporales, aquellas que seguirán siendo necesarias. El área de la salud encabeza este grupo: Medicina, Psicología, Nutrición y Enfermería.

La Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos calcula que la demanda de profesionales de enfermería crecerá un 46 % para 2031.

La explicación es sencilla: las personas viven más años, pero continúan enfermándose y necesitan más atención y cuidados.

A las profesiones de la salud se suman otras actividades que difícilmente desaparecerán. Entre ellas se encuentran las artes culinarias, que tendrían un crecimiento del 15 % para 2031 solamente en Estados Unidos; el turismo y todas las actividades que lo rodean; la economía y los negocios; la comunicación digital y el marketing; y las profesiones relacionadas con el medioambiente, especialmente las energías renovables.

Salud, gastronomía, turismo, economía, comunicación digital y medioambiente continuarán siendo áreas relevantes.

Sin embargo, ninguna de ellas permanece ajena a la inteligencia artificial. Todas están siendo transformadas por estas tecnologías.

Junto a estas profesiones tradicionales aparecen otras en las que la inteligencia artificial y la tecnología ocupan un lugar central.

Harvard Business Review proyecta hacia 2040 áreas concretas como big data, ciberseguridad, blockchain, ingeniería robótica, biotecnología y salud digital.

También se destacan las ingenierías en todas sus ramas, la ciencia de datos, las tecnologías de la información y la inteligencia artificial, que ya se estudia como una carrera universitaria específica en distintas instituciones de Asia.

La Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos calcula que la ciencia de datos crecerá un 35,8 % hacia 2031. Para la informática, estima un crecimiento del 15 %, con casi 683.000 nuevos empleos.

Sin embargo, los jóvenes no siempre eligen una profesión guiándose por estas listas o proyecciones.

Las decisiones vocacionales están atravesadas por historias familiares, experiencias personales y modelos cercanos. Un joven puede querer estudiar Medicina porque su padre fue médico y desea seguir su ejemplo. Puede considerar que se trata de una carrera hermosa, mediante la cual podrá ayudar a otras personas y contribuir a la sociedad.

El ejemplo de un padre puede pesar más que cualquier clasificación internacional.

También existe en cada decisión un cálculo silencioso: ¿podrá la inteligencia artificial reemplazarme?

Algunos adolescentes, incluso a los dieciséis años, ya se plantean esta pregunta. Consideran que determinadas profesiones, como la Medicina, quizá no sean sustituidas por la inteligencia artificial o que, al menos, podrán adaptarse mejor a su incorporación.

Ya sabemos cuáles son algunas de las áreas que probablemente tendrán una mayor demanda. La pregunta siguiente es si nuestras universidades están tomando medidas para prepararse.

INNOVACIÓN ACADÉMICA EN AMÉRICA LATINA

El Latin America University Rankings 2026, elaborado por Times Higher Education, refleja una enorme desigualdad dentro de la región.

Brasil domina la clasificación, con siete universidades entre las diez primeras y la Universidad de São Paulo en el primer lugar. Chile ubica a la Pontificia Universidad Católica en el tercer puesto. México coloca dos instituciones entre las diez mejores, mientras Colombia y Ecuador aparecen dentro de las veinte primeras posiciones.

Sin embargo, los rankings no muestran toda la realidad.

Una semilla mejorada que beneficia a una comunidad rural puede no aparecer en ninguna clasificación mundial y, aun así, transformar miles de vidas.

Donde existe una inversión sostenida, se obtienen mejores resultados. Donde se recorta, el sistema se deteriora. Parece casi una ley física.

El Índice Mundial de Innovación 2025 incorporó por primera vez un indicador destinado a medir la relación entre las universidades y la industria. También por primera vez, Asia Central y Asia del Sur superaron a América Latina.

La conclusión resulta difícil: la región invierte en educación, pero tiene dificultades para convertir esa inversión en innovación concreta. Algo se quiebra entre las aulas, los laboratorios y el sector productivo.

A pesar de ello, también existen numerosos motivos para el optimismo.

En América Latina hay países con industrias aeronáuticas capaces de competir con Airbus y Boeing, sostenidas por profesionales que se forman en centros educativos de la región.

La industria fintech latinoamericana también ha dado pasos importantes. Existen investigaciones sobre medioambiente, energías limpias e hidrógeno verde, así como soluciones científicas que recuperan conocimientos ancestrales.

Muchas instituciones ya están innovando.

La región produce aviones, desarrolla tecnología financiera, investiga el hidrógeno verde e incorpora saberes ancestrales a la investigación científica. América Latina genera mucho más conocimiento del que habitualmente se reconoce.

Existen ejemplos concretos: la aplicación del metaverso a las aulas de la Universidad Técnica Federico Santa María, en Chile; las tutorías mediante inteligencia artificial generativa de Anáhuac Online, en México; las microcredenciales acumulables de la Universidad de los Andes, en Colombia; y los planes de aprendizaje personalizados mediante inteligencia artificial de la Universidad Estatal de Arizona, en Estados Unidos.

Latinoamérica posee un enorme potencial.

Las universidades de la región están preocupadas por mantenerse innovadoras, pero la innovación educativa ya no puede limitarse a la incorporación superficial de novedades tecnológicas.

Una innovación que no transforma las sociedades ni responde a sus problemas más urgentes no es la innovación que necesitamos.

La colaboración entre universidades puede permitir que innovaciones individuales se conviertan en proyectos comunitarios o de gran impacto.

Estamos avanzando, pero necesitamos acelerar y ampliar el paso. La idea que aparece una y otra vez es la colaboración: universidades que dejan de competir entre sí y comienzan a trabajar juntas.

Si ya sabemos qué falla y también conocemos algunos ejemplos de aquello que funciona, debemos preguntarnos qué soluciones podemos implementar.

TRANSFORMAR LOS MODELOS EDUCATIVOS

La primera solución es, al mismo tiempo, la más evidente y la más difícil: transformar los modelos educativos.

La educación ya no puede quedar encerrada en ciclos cerrados. Durante mucho tiempo, la vida parecía seguir un orden establecido: primero se estudiaba y luego se trabajaba.

Actualmente, estudiar y trabajar ocurren al mismo tiempo.

De este nuevo modelo surgen formatos como las microcredenciales, los bootcamps y los programas de ciclo corto, que pueden durar entre seis meses y dos años.

Se trata de cursos intensivos destinados a enseñar rápidamente una habilidad concreta. Funcionan como complemento de una carrera tradicional, no necesariamente como su reemplazo.

La UNESCO ha participado en la elaboración de una definición del concepto de microcredencial. Uno de los elementos más valiosos de esta modalidad es que permite adecuar las necesidades concretas de un contexto a una formación flexible y rápida.

Sin embargo, estas propuestas deben estar avaladas por instituciones capaces de otorgarles credibilidad.

En la actualidad existe una gran cantidad de cursos y microcredenciales ofrecidos por organizaciones que quizá no posean la solidez ni el rigor académico necesarios para formar adecuadamente.

Un curso rápido puede ser útil cuando detrás existe una institución seria. De lo contrario, corre el riesgo de convertirse simplemente en un diploma decorativo.

Para la UNESCO, el cambio de fondo tiene otro nombre: aprendizaje activo.

Es necesario orientar la educación hacia un aprendizaje centrado en el estudiante, que permita fortalecer la capacidad de resolver problemas complejos, crear, liderar y comunicar.

Esto solo es posible cuando los estudiantes se convierten en agentes activos de su propio aprendizaje.

La inteligencia artificial ya está reemplazando muchas tareas pasivas. Si los estudiantes no desarrollan capacidades críticas, puede aparecer lo que algunos estudios denominan deuda cognitiva.

La deuda cognitiva se produce cuando una persona utiliza la inteligencia artificial sin comprender, sin reflexionar y sin poseer conocimientos de base. Si usamos la inteligencia artificial sin pensar, delegamos progresivamente nuestras capacidades y el cerebro deja de ejercitarlas.

La persona puede terminar convertida en operadora de una máquina que no comprende. A largo plazo, esa dependencia puede tener un costo muy elevado.

SIN INVERSIÓN NO EXISTE TRANSFORMACIÓN

La segunda gran solución depende de los recursos económicos.

Sin inversión, todas las propuestas anteriores quedan reducidas a buenos deseos.

El promedio global de inversión pública en educación superior ronda el 0,8 % del producto interno bruto. El promedio señalado para la OCDE alcanza el 4,7 %.

Esta diferencia genera una enorme presión sobre las instituciones educativas, que deben continuar ampliando su matrícula y, al mismo tiempo, mantener la calidad.

En muchos casos, la presión termina imponiéndose. Crece la cantidad de estudiantes, pero se deterioran las condiciones de enseñanza, la investigación y el bienestar estudiantil.

La diferencia es brutal: casi seis veces menos inversión que en los países más desarrollados y, aun así, se exige a las universidades que reciban más estudiantes y ofrezcan una educación de mayor calidad.

En algún punto, algo termina cediendo.

Con frecuencia, lo que se deteriora es el bienestar de los propios estudiantes.

COLABORACIÓN ENTRE UNIVERSIDADES, PAÍSES E INDUSTRIAS

La tercera solución consiste en colaborar.

Es necesario desarrollar vínculos entre universidades, entre países y con el sector industrial. La UNESCO promueve redes regionales orientadas a este objetivo.

Una de las propuestas es que la industria participe junto con la universidad en el diseño de los planes de estudio desde el comienzo. Esta modalidad recibe el nombre de codiseño.

La formación académica no debería quedar aislada de las necesidades y transformaciones del mundo laboral.

Sin embargo, vincular la universidad con el mercado no significa someterla completamente a las demandas empresariales. Significa crear un diálogo continuo entre la formación, la investigación, la innovación y las necesidades sociales.

DECIDIR ESTRATÉGICAMENTE Y APRENDER TODA LA VIDA

La cuarta solución interpela directamente a quienes deben elegir una carrera.

Es necesario abandonar los modelos de planificación de la fuerza laboral basados en paradigmas obsoletos y avanzar hacia una vinculación dinámica con los mercados de trabajo.

Las universidades pueden acercarse al mercado mediante incubadoras, procesos de innovación y programas destinados a descubrir oportunidades de emprendimiento.

La educación, la innovación y el trabajo deben formar un círculo en constante retroalimentación, porque el contexto también cambia constantemente.

Esta es quizá la mejor imagen de la educación del futuro: un proceso que nunca termina.

Los propios jóvenes ya han comprendido algo que todavía les cuesta aceptar a muchas instituciones.

La solución no consiste en prohibir la tecnología, sino en enseñar a utilizarla correctamente y evitar el abuso de estas herramientas.

La inteligencia artificial ya se encuentra en uso y no puede ser eliminada mediante una simple prohibición. Por eso, es más razonable enseñar a utilizarla de manera consciente, ética y crítica.

Algunas personas se sienten incómodas con la inteligencia artificial porque se consideran más tradicionales. Prefieren una hoja de papel, un lápiz y la experiencia de escribir por sí mismas.

Sin embargo, tampoco pueden permanecer ajenas a una tecnología que ya forma parte de la vida cotidiana. La inteligencia artificial se está convirtiendo en una base transversal de numerosas actividades, por lo que todos tendremos que aproximarnos gradualmente a ella e incorporarla de alguna manera.

También será necesario mejorar la preparación de los estudiantes para que puedan adaptarse al mercado laboral. Las certificaciones, los cursos y los programas complementarios deberían relacionarse con las necesidades reales que existen en cada momento.

LA CAPACIDAD DE APRENDER ES LO QUE NO CADUCA

Una habilidad técnica puede tener hoy una duración aproximada de cinco años. A primera vista, esto parece una mala noticia. Sin embargo, también puede interpretarse de otra manera.

Si los conocimientos técnicos caducan rápidamente, existe algo que no pierde vigencia: nuestra capacidad de seguir aprendiendo.

Los seres humanos poseemos una extraordinaria capacidad de adaptación.

La curiosidad y el pensamiento crítico pesan más que cualquier dato memorizado.

En un mundo transformado por la inteligencia artificial, lo más humano se convierte en lo más estratégico.

Las universidades latinoamericanas tienen una enorme tarea por delante. Deben volverse más flexibles, invertir en tecnología y en investigación, colaborar entre sí y dejar de ser receptoras pasivas de los cambios.

Necesitan convertirse en verdaderas arquitectas de una educación orientada hacia el futuro.

La educación ya no puede concebirse como una etapa que comienza y termina. No alcanza con estudiar durante algunos años, recibir un título y repetir los mismos conocimientos durante el resto de la vida.

El aprendizaje deberá acompañarnos permanentemente.

El futuro no pertenecerá necesariamente a quienes acumulen más datos, sino a quienes sepan analizarlos, formular buenas preguntas, actuar con criterio, colaborar con otros y continuar aprendiendo frente a cada nueva transformación.

La funeraria del Hijo de la Viuda

La casa de servicios fúnebres más antigua de los Estados Unidos es Bucktrout Funeral Home, ubicada en Williamsburg, entonces capital de Virginia.

Fue fundada en 1759 como taller de ebanistería por Anthony Hay y Benjamin Bucktrout.

En sus inicios, fabricaban muebles de gran calidad y también ataúdes. Además, proporcionaban, de manera caritativa, entierros a sus vecinos y amigos en la granja familiar. Con el tiempo, el negocio evolucionó hasta convertirse en un servicio funerario integral.

Anthony Hay y Benjamin Bucktrout fueron maestros masones: constructores ebanistas de oficio y constructores de la masonería y de la Independencia de los Estados Unidos.

Anthony Hay figura en los anales de la historia de la ebanistería por haber documentado el uso de pieles de tiburón para alisar sus trabajos, antecedente del papel de lija.

Bucktrout, por su parte, creó una elaborada silla para el Gran Maestro, el masón de mayor rango de Virginia. La silla, firmada por Benjamin y utilizada por el Gran Maestro Provincial Peyton Randolph, ocupa un lugar destacado en las colecciones de la Colonial Williamsburg Foundation. Es considerada la pieza más elaborada del mobiliario masónico del siglo XVIII en los Estados Unidos.

Posteriormente, Benjamin Bucktrout trasladó el negocio a la Casa Chiswell-Bucktrout, ubicada en la calle Francis de Williamsburg. El primer propietario del lugar fue el famoso coronel John Chiswell, quien también fue propietario de la taberna Raleigh y proporcionaba plomo de sus minas para armar a los independentistas.

Al fallecer Chiswell en 1766, Bucktrout, en un gesto de solidaridad con la viuda, compró su casa, mientras que Anthony Hay adquirió su famosa Raleigh Tavern, ambas ubicadas en Williamsburg. Esta última resultó ser una de las tabernas más grandes e importantes de la América colonial y uno de los gérmenes de la Independencia de los Estados Unidos.

En el Salón Apolo —Apollo Room—, utilizado para banquetes, bailes y reuniones políticas, los legisladores de Virginia, entre ellos George Washington, Thomas Jefferson y Patrick Henry, se reunieron secretamente en 1769 para conspirar contra la Corona británica y acordar un boicot a los productos británicos. Más tarde, en 1774, utilizaron este salón para solicitar la convocatoria del Primer Congreso Continental.

Figuras clave también se reunieron secretamente en el comedor privado —el Daphne Room— para crear los Comités de Correspondencia, una red fundamental para conectar a las Trece Colonias en su resistencia contra el dominio británico.

El 5 de diciembre de 1776, un grupo de lowetones —hijos de masones—, estudiantes del College of William & Mary, se reunió en la taberna para fundar la primera fraternidad académica y sociedad de honor de los Estados Unidos: Phi Beta Kappa. Estas tres letras griegas representan el lema Philosophia Biou Kybernetes, que significa «El amor por el aprendizaje es la guía de la vida». Ser miembro de esta fraternidad constituye una de las máximas distinciones para los universitarios. Entre sus integrantes figuran 17 presidentes de los Estados Unidos, 42 jueces del Tribunal Supremo y más de 130 premios Nobel.

El edificio original se incendió en 1859, pero fue meticulosamente reconstruido y, en la actualidad, forma parte del famoso museo al aire libre de Colonial Williamsburg.

La excelente reputación del taller de ebanistería atrajo, en 1764, al joven Edmund B. Dickinson, quien se incorporó como empleado.

A causa de un cáncer en el rostro, Anthony Hay abandonó toda actividad en 1767, por lo que Bucktrout pasó a dirigir el taller hasta la muerte de Hay, ocurrida en 1770, momento en el cual el negocio fue puesto a la venta.

En enero de 1771, el taller original de la calle Nicholson —manzana 28, edificio 72— fue adquirido por Dickinson. El negocio prosperó proporcionando muebles a algunos de los habitantes más prominentes de Virginia, como Patrick Henry y Thomas Jefferson, además de ataúdes y servicios fúnebres.

Dickinson permaneció allí hasta 1776, cuando fue requerido para prestar servicio militar y debió cerrar el negocio. Con el grado de mayor, murió en la batalla de Monmouth en 1778. George Washington mencionó la muerte de Dickinson en su correspondencia personal, en una carta dirigida al gobernador Patrick Henry el 4 de julio de 1778.

A lo largo de los años, el negocio cambió de manos en numerosas ocasiones, pero se mantuvo fiel a los valores que lo caracterizaron desde sus orígenes. Bucktrout se convirtió en la primera funeraria en poseer y operar un crematorio.

La familia Altmeyer adquirió la Funeraria Bucktrout en 2011 y restauró y renovó el histórico edificio.

 


La imagen de San Martín

A pesar de que el Libertador era renuente a dejarse retratar, ya septuagenario su hija logró convencerlo de posar frente al célebre fotógrafo inglés Robert Jefferson Bingham, pionero de la fotografía sobre papel, quien acababa de instalarse en el número 58 de la Rue de La Rochefoucauld, en París.
José de San Martín debió permanecer inmóvil durante cuarenta segundos, tal como lo exigía la técnica. Así, Bingham obtuvo dos placas de doce por diez centímetros, a partir de las cuales realizó el único daguerrotipo que se conserva del Libertador. La imagen ha llegado hasta nosotros y hoy se encuentra preservada en el Museo Histórico Nacional. En ella se lo observa de medio cuerpo, con cabellos y bigote canos, levemente girado hacia la izquierda y con la mirada orientada en esa misma dirección.
La mano derecha reposa sobre el brazo del sillón, dejando ver el dedo índice extendido, mientras que la izquierda aparece introducida dentro de la abotonadura del levitón. Sin embargo, debido al efecto espejo propio del daguerrotipo, que invierte los laterales, en realidad el prócer tenía la mano derecha dentro del levitón y la izquierda apoyada sobre el sillón.